Судья Верховного суда США Самюэл Аліто отказался участвовать в крупном деле по изменению климата, слушание по которому было запланировано на следующую неделю, что стало поворотом от предыдущей позиции суда, согласно которой не было оснований для его самоотвода.
Аліто больше не будет участвовать в деле Suncor Energy против Совета уполномоченных округа Боулдер, споре, за которым пристально следят и который может повлиять на десятки исков с требованием возмещения ущерба, связанного с изменением климата, от нефтегазовых компаний.
NBC сообщила, что этот шаг является «серьёзным разворотом», добавив, что ранее суд говорил изданию, что Аліто не обязан самоустраняться, несмотря на его предшествующий самоотвод в связанных производствах.
Newsweek направил по электронной почте запрос в Верховный суд с просьбой прокомментировать ситуацию в понедельник.
Это дело считается одним из самых значимых климатических споров, дошедших до Верховного суда за последние годы, поскольку оно может определить, могут ли штаты и местные органы власти предъявлять иски о возмещении ущерба от климата к компаниям ископаемого топлива в судах штатов.
Более двух десятков штатов, городов и местных органов власти подали аналогичные иски с требованием компенсации расходов на борьбу с изменением климата, сообщает Reuters. Нефтяные компании утверждали, что такие претензии блокируются федеральным правом и не должны рассматриваться в рамках правовых теорий штатов.
Дело также стало предметом оживлённой дискуссии о правовой этике Верховного суда. Экологические группы и наблюдательные организации ставили под вопрос участие Аліто из‑за финансовых интересов и других связей, связанных с энергетическим сектором.
Поскольку Аліто отстранился, ожидается, что слушания будет вести восемь судей, что повышает вероятность счёта голосов 4–4 и сохранения решения нижестоящего суда в силе.
Suncor Energy против Совета уполномоченных округа Боулдер возникло из иска, поданного округом Боулдер, городом Боулдер и округом Сан‑Мигель в штате Колорадо против крупных энергетических компаний, включая ExxonMobil и Suncor Energy.
По данным округа Боулдер, местные органы власти требуют компенсации за ущерб, связанный с изменением климата, включая расходы, связанные с наводнениями, засухами, лесными пожарами и другими экстремальными погодными явлениями.
Истцы утверждают, что компании, добывающие и продающие ископаемое топливо, десятилетиями знали о рисках для климата, связанных с их продукцией, одновременно вводя общественность в заблуждение относительно этих опасностей.
Округ Боулдер подчёркивал, что он не стремится регулировать выбросы или диктовать национальную энергетическую политику. Вместо этого истцы заявляют, что дело касается традиционных исков по праву штата с требованием возмещения ущерба за локальные вреды.
Reuters сообщил, что нефтяные компании утверждают: изменение климата — это глобальная проблема, регулируемая федеральным правом, а не правом деликта штатов. Компании по их мнению, федеральная компетенция в вопросах межштатных выбросов и энергетической политики преобладает над исками, предъявленными местными органами власти Колорадо.
Как отмечал SCOTUSblog, от Верховного суда не требуют решать, вызвало ли изменение климата ископаемое топливо. Вместо этого судьи рассмотрят, превалирует ли федеральное право над исками истцов по праву штата, решение по которому может определить будущее многочисленных дел о климатической ответственности по всей стране.
Самоотвод Аліто последовал за месяцами критики со стороны наблюдательных организаций по вопросам этики и групп по защите климата.
По данным Reuters, Аліто ранее самоустранялся от более ранней стадии того же судебного процесса, потому что одна из вовлечённых компаний, ConocoPhillips, была среди отдельных сторон в деле, и он владел акциями этой компании.
Когда Верховный суд позже согласился рассмотреть более широкую апелляцию, суд заявил, что у Аліто нет финансовых интересов в каких‑либо из сторон, представленных в деле, и поэтому он может участвовать, сообщало агентство.
Центр климатической честности и организация Consumer Watchdog недавно вновь призвали Аліто отойти от рассмотрения дела, утверждая, что его финансовые активы и другие связи создают по крайней мере видимость конфликта интересов. Группы ссылались на инвестиции в нефтяные компании и утверждали, что решение Верховного суда может повлиять на правовую уязвимость отрасли в целом.
Защитники окружающей среды публично ставили под вопрос, почему Аліто намеревался участвовать в деле после того, как ранее самоустранился от связанных процедур.
Центр климатической честности, ссылаясь на анализ Consumer Watchdog, утверждал, что у Аліто имелись финансовые и этические конфликты, связанные с делом, поскольку он владел акциями нефтяных компаний, включая ConocoPhillips и Phillips 66, которые могли быть затронуты исками о климатической ответственности.
Группы заявляли, что эти активы в сочетании с его предыдущим самоотводом в связанных процедурах создают по крайней мере видимость конфликта интересов и оправдывают его уход от дела. Они призвали судью отойти, чтобы не подрывать доверие общественности к беспристрастности суда.