Городской надзорный орган испытывает давление с требованием раскрыть свои коммуникации с Казначейством и данные моделирования по спорной программе возмещения ущерба в автокредитовании, сообщает City AM.
Финансовый регулятор (FCA) сталкивается с юридическими исками со стороны финансовых подразделений Volkswagen и Mercedes Benz, а также французской CA Auto Finance в связи с его схемой на сумму £9,1 млрд. Со стороны потребителей группа защиты прав Consumer Voice подала иск против регулятора.
В судебных документах, с которыми ознакомился City AM, кредиторы утверждают, что FCA опирался на сложное экономическое моделирование, чтобы обосновать свою схему, но отказывался предоставлять данные и код пострадавшим компаниям или Верховному трибуналу. «Можно было ожидать, что FCA примет — даже приветствует — проверку всех своих расчётов, чтобы кредиторы и потребители могли убедиться, что его схемы законны и обоснованы», — заявили юристы, представляющие Volkswagen Financial Services (VWFS). «FCA занял противоположную позицию… это позиция довольно экстраординарная и необоснованная».
Верховный суд частично отменил ключевое решение по сделкам автокредитования в прошлом году, отвергнув утверждения о том, что скрытые комиссии автоматически являются незаконными. Но суд признал, что скрытая комиссия одного клиента создала «нечестные отношения», оставив дверь открытой для отраслевой схемы возмещения от FCA.
В марте регулятор опубликовал окончательные контуры своей схемы, что сократило общий счёт кредиторов до чуть более £9 млрд по сравнению с ранее оценёнными £11 млрд.
Юридические документы регулятора называют требования о дополнительном раскрытии «поиском наудачу». «Общее впечатление, создаваемое совокупностью этих запросов о раскрытии информации, таково, что Volkswagen и CAAF просто надеются, что что‑то всплывёт», — говорится в документах FCA, с которыми ознакомился City AM. Юристы VWFS заявили, что желание регулятора «скрыть свои анализы от надлежащей проверки вызывает серьёзную озабоченность».
Влияние Казначейства на автокредитную политику ставится под вопрос
Consumer Voice критикует регулятора с противоположной стороны и обвиняет Казначейство в беспрецедентном доступе к разработке схемы возмещения. В судебных документах лоббистская группа обвиняет регулятора в «чрезмерной опоре на интересы кредиторов», которая была «укреплена [повесткой роста] Казначейства». «Нету указаний (или причин полагать), что другие заинтересованные стороны [кроме Казначейства] могли участвовать в предварительных обсуждениях с FCA, принимать предварительные решения, сообщать внутренние позиции или запросы, получать и комментировать проекты Консультационного документа и Политического заявления или присутствовать на детальных встречах в Teams с высокопоставленными чиновниками», — заявили юристы.
Consumer Voice добивается публикации всех коммуникаций FCA с Казначейством относительно калибровки возмещения. Ранее организация утверждала, что Казначейство стремилось ограничить выплаты на уровне, который кредиторы могли бы выдержать. Во время своей работы в качестве канцлера Рэйчел Ривз пыталась вмешаться в прошлогодний спор по автокредитованию в Верховном суде из опасений, что это нанесёт ущерб сектору, но судьи это препятствовали.
Представитель Казначейства заявил: «FCA операционно независим от правительства. Доступ к доступному автокредитованию важен для потребителей, и мы хотим обеспечить определённость для потребителей и компаний, чтобы этот затянувшийся вопрос был решён упорядоченно».
Нихил Рати, глава FCA, сообщил парламентариям ранее в этом году: «С одной стороны, мы имеем дело с кредиторами, которые не всегда хотели признавать, что причиняли вред потребителям… а с другой стороны — с экосистемой управления исками, которая в основном стремится извлечь как можно больше прибыли».
Представитель FCA заявил: «Наша схема — самый быстрый, справедливый и эффективный способ компенсировать потребителям, и мы активно её защищаем. К сожалению, вызванные оспариванием задержки выплат для потребителей, которые должны были начаться в этом году, особенно болезненны на фоне роста расходов домохозяйств». Он добавил, что все решения по схеме принимались независимо.
Со всеми упомянутыми кредиторами были связаны для получения комментариев.