Краткая записка утверждает, что тарифное распоряжение превышает полномочия раздела 301 и предупреждает, что будущие возвраты импортёрам не компенсируют потребителей.

ВАШИНГТОН, Округ Колумбия — Система возврата тарифов оставляет потребителей в проигрыше, предупреждает Consumer Watchdog, обратившись в Суд международной торговли США с просьбой приостановить новые тарифы администрации Трампа в размере 10 или 12,5 процентов на 99 процентов товаров, импортируемых из 60 экономик, охватывающих 86 стран. Amicus curiae — записка группы утверждает, что широкомасштабное тарифное распоряжение выходит за рамки раздела 301 и предупреждает, что даже если тарифы позже будут признаны недействительными, существует значительный риск того, что возвраты в основном получат импортеры, в то время как потребители, оплатившие более высокие цены, не смогут напрямую вернуть свои деньги.

Записка, поданная в деле In re Section 301 Forced Labor Cases, № 26-cv-03555-3JP, поддерживает ходатайство истцов о вынесении решения на основе материалов агентства. Управление торгового представителя США (USTR) ввело тарифы, исходя из своего утверждения, что охваченные экономики не ввели и не обеспечили соблюдение запретов на импорт товаров, произведённых с использованием принудительного труда.

Основным автором записки выступил Алан Б. Моррисон, адъюнкт-профессор Школы права Университета Джорджа Вашингтона, в сотрудничестве с международным торговым юристом Р. Уиллом Планертом из Taft Stettinius & Hollister LLP и юридической командой Consumer Watchdog.

«Закон, написанный для борьбы с конкретными нечестными торговыми практиками, не является пустым чеком на обложение налогом практически каждого продукта, поступающего в Соединённые Штаты», — сказал Уильям Плетчер, директор по судебным делам Consumer Watchdog. «Тарифы взимаются на границе, но семьи платят их на кассе — и возвраты импортёрам, как правило, не доходят до потребителей».

Файлинг приводит прямой урок из примерно 165 миллиардов долларов экстренных тарифов, признанных недействительными в деле Learning Resources: заявители по импортным документам могут требовать прямых возвратов от правительства, тогда как потребители и предприятия, находящиеся ниже по цепочке, не имеют сопоставимой процедуры — даже если они оплатили тарифы через более высокие цены.

В приложении приводятся доказательства того, что подавляющую часть тарифов 2025 года несли американские потребители и бизнес. Некоторые продавцы добровольно возвращали отдельно указанные тарифные сборы или обещали другие льготы клиентам, и потребители подали коллективные иски с требованием возвратов. Но эти средства правовой защиты зависят от добровольного решения компаний или дорогостоящих и неопределённых судебных разбирательств — а не от прямой государственной процедуры, доступной импортёрам.

«Приложение показывает, что у импортёров есть прямой путь к правительству, тогда как потребители вынуждены полагаться на добровольное решение компании или предпринимать дорогостоящие и неопределённые судебные действия», — сказала Ханна Брунс, студентка Школы права UCLA и волонтер-юрисконсульт Consumer Watchdog, участница команды, помогавшей готовить приложение. «Некоторые потребители могут что-то вернуть, но нет автоматического процесса, который надёжно возвращал бы стоимость тарифов, включённую в цены, оплаченные семьями».

Суд должен остановить взимание тарифов на время любой апелляции.

В записке запрошено у Суда международной торговли США отменить тарифные решения и приостановить их исполнение. Если правительство подаст апелляцию, Consumer Watchdog предлагает не более 14-дневной отсрочки для обращения в Федеральный округ. Остановка взимания защитит потребителей и предотвратит ещё один масштабный процесс возвратов; если правительство впоследствии выиграет, оно сможет взыскать восстановленные пошлины, используя имеющиеся импортные записи.

«Критическое время для защиты потребителей — это когда ответчики будут добиваться приостановки постановления об отмене до вынесения апелляции», — написал Моррисон в записке.

Раздел 301 требует от USTR идентифицировать конкретную необоснованную или дискриминационную торговую практику, показать вред для торговли США и соразмерно подобрать ответные меры. В записке утверждается, что USTR вместо этого применила одну и ту же тарифную теорию practically ко всем товарам из 86 стран. «Идея о том, что 86 стран одновременно причинили вред экспортёрам США одним и тем же способом, противоречит логике и здравому смыслу», — написал Моррисон. «USTR неверно истолковало раздел 301(b), чтобы позволить себе делать в международных масштабах то, что статут требует делать на основе страна за страной и товар за товаром». Райан Меллино, штатный юрист Consumer Watchdog, добавил: «Раздел 301 — это целевой закон о торговых средствах защиты, а не всеобъемлющая лицензия на применение одной и той же тарифной теории к 86 странам и почти каждому товару, который покупают американцы. Правительство должно увязать свою реакцию с конкретным поведением, причиняющим вред, и не выходить за пределы, установленные Конгрессом».

Тарифные брифинги Consumer Watchdog:

  • 23 мая 2025 г. — Окружной суд Северного округа Калифорнии: State of California v. Trump — утверждали, что IEEPA не уполномочивает президентские тарифы или неограниченное переданное тарифное полномочие.
  • 7 июля 2025 г. — Девятый окружной апелляционный суд: Newsom v. Trump — защищали эту жалобу в апелляции.
  • 7 июля 2025 г. — Федеральный округ: V.O.S. Selections, Inc. v. Trump — призывали подтвердить решение об отмене тарифов, введённых на основании IEEPA.
  • 29 июля 2025 г. — Окружной апелляционный суд округа Колумбия: Learning Resources, Inc. v. Trump — поддерживали постановление против тарифов и документировали меняющиеся распоряжения администрации.
  • 8 октября 2025 г. — Верховный суд США: Learning Resources, Inc. v. Trump and Trump v. V.O.S. Selections, Inc. — призывали отклонить неограниченную президентскую тарифную власть; суд согласился в феврале 2026 года.
  • 26 марта 2026 г. — Верховный суд США: HMTX Industries, LLP v. United States — оспаривали семикратное расширение тарифов в отношении Китая Управлением торгового представителя по разделам 301 и 307.

Consumer Watchdog — некоммерческая, непартийная общественная организация, посвящённая защите прав потребителей от недобросовестных деловых практик и незаконных действий правительства. Организация регулярно выступает в государственных и федеральных судах в защиту прав потребителей и конституционной ответственности.

Уильям Плетчер — директор по судебным делам организации Consumer Watchdog.